|
DENUNCIA ANTE EL BIOTERIO DE PRIMATES DE LA PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
1. Junto con el constante asesinato de primates para la experimentación, existe un evidente y deducible maltrato psicológico de acuerdo a la violación del concepto de bienestar animal, que contempla las consecuencias de la relación diaria entre ambiente/entorno (en este caso las instalaciones del Bioterio) y los mas de cien primates mantenidos allí. Algunos puntos que deben ser tomados en cuenta sobre la realidad que viven los monos capuchinos: · Removidos de su hábitat natural, se les ha restringido su derecho a vivir libremente y han sido criados en cautiverio (no hay sociabilización) · Constante encierro en ambientes artificiales de jaulas individuales de 70 x 70 centímetros, hechas completamente de metal (incomodidad). · Sin luz natural (nunca han visto el sol) ni aire libre. · Aislamiento y soledad (mayor parte del día) · Manejo humano y el constante sometimiento a anestesia. · Comportamientos: movimientos estereotipados, ansiedad, depresión, estrés, trauma, etc. El Bioterio no esta cumpliendo con normas internacionales (como los principios rectores de la OMS, las normas de la OPS y los principios del Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Medicas) que dictaminan que los animales de laboratorio, al menos, deben tener un periodo de receso en cual deben ser puestos en otro tipo de ambiente. Ni siquiera cumple con la mínima norma de bienestar animal que contempla el enriquecimiento del ambiente. Tampoco cumple la filosofía de las 3R de Russell que es sustento de la ciencia misma: I. Refinamiento (minimizar estrés y sufrimiento) II. Reducción (disminución numero de animales x mas calidad de información) III. Reemplazo (búsqueda y utilización de sustitutos científicamente validos) En conclusión, actúa de forma irresponsable no solo frente a los animales no humanos, sino que también frente a los humanos.
2. La experimentación en animales es un desperdicio de dinero, tiempo, recursos y vidas animales. No es confiable, ni precisa, ni aplicable. Es mas bien peligrosa, defectuosa y engañosa principalmente por diferencias fisiológicas, metabólicas, anatómicas, genéticas y psicológicas entre los seres humanos y las demás especies de animales no-humanos. Por los mismo no es seguro extrapolar los resultados de la experimentación en animales al ámbito de la salud humano (Ejemplo de diferencias: la aspirina mata a los gatos, pero es un analgésico para los humanos; la penicilina es mortal para los ratones, pero es un antibiótico para los humanos; los pollos y las ovejas pueden consumir altas dosis de arsénico, que es un veneno para los humanos) Existen alternativas científicamente validas, respaldadas por el avance tecnológico y que no utilizan animales, por lo que son mas seguros, precisas, menos demorosos, más baratos y no tienen ningún efecto colateral. Además, cuentan con el respaldo de la Ciencia, como por ejemplo, la Fundación Internacional para la Investigación Etica (www.navs.org), la Asociación Americana de Veterinarios por la Investigación (www.avar.org) y el Comité de Médicos por una Medicina Responsable (www.pcrm.org), cuya preocupación no es la protección de los animales, sino la protección de la salud humana. Los métodos alternativos mas relevantes por sus resultados certeros: a) Investigación In Vitro: utilización de sangre, cultivos de células y tejido humanos para aislar los agentes causantes de las enfermedades (genes, proteínas, etc.) b) Investigación Clínica: observación y análisis durante el tratamiento de pacientes. Voluntarios para probar tratamientos y medicamentos (SIDA). c) Investigación Genética: al nivel de los genes y el ADN buscando las causas de las enfermedades, y por ende sus posibles soluciones. d) Modelos Computacionales: predicción del potencial de sustancias basado en los componentes estructurales a nivel molecular (simulación de reacciones bioquímicas) e) Estudios Epidemiológicos: estudios comparativos de la población humana que busca las causas de las enfermedades (estilo de vida, herencia o exposición).
3. La investigación que realiza el Bioterio de Primates de la PUC, que ya se ha realizado antes en otros países y que podría seguir haciéndose con métodos alternativos más seguros para el hombre y que significarían el fin del sufrimiento de aquellos mas de cien primates, no es necesaria para el bien de la humanidad. Por lo tanto, la existencia del Bioterio y el uso y manutención de los monos en aquellas dependencias no es justificable tanto desde el punto de vista ético como del científico. Es mas, el funcionamiento del Bioterio y de la experimentación que allí se lleva a cabo solo es justificable por razones económicas: · Compañías internacionales pagan al Bioterio para la realización de experimentos que no pueden realizar en sus países debido a que la legislación sobre protección animal y los reglamentos de los comités de bioética no lo permiten. Además, debido a que en chile no hay ley, ni Comités de Bioética Animal responsables y serios ni organismos fiscalizadores, los científicos hacen lo que quieren. · El Bioterio no solo significa ganancias económicas para la PUC y los científicos/veterinarios que allí trabajan, sino que también para los proveedores de las jaulas y dispositivos de contención, los proveedores de comida de los animales y para la industria farmacéutica, cuyo objetivo es la venta de medicamentos y no la promoción de la salud humana. · La pastilla del día después, un medicamento que, por ejemplo, existe hace mas de 15 años en Holanda, fue testeado en el Bioterio de Primates y luego aprobado para su venta. Sin embargo, luego de recibir las apropiadas remuneraciones por la realización de la experimentación, instituciones de índole católica, iniciaron una fuerte campaña comunicacional ante este ‘nuevo’ medicamento en chile. ¿por qué la Pontificia Universidad Católica permitió que se realizara este experimento en sus dependencias cuando esta en contra de sus preceptos católicos? ¿Lo hizo por el bien de la humanidad, cuando ellos sabían de la existencia de medicamentos iguales en otras partes del mundo? ¿O sencillamente lo hizo por el dinero?. La respuesta es obvia.
RESISTENCIA H ANIMAL ACCION ANIMALISTA (ACCAN) ACTITUD ANIMAL ANIMALWEB
Santiago, 06 de Mayo del 2003
|